La Seguridad Social sanciona al Ayuntamiento de Tudela por "responsabilidad empresarial" en la enfermedad I-E y LAB alertan de la necesidad de adoptar medidas
La Seguridad Social ha sancionado al Ayuntamiento de Tudela como responsable "por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo" del proceso que desembocó en la enfermedad y posterior muerte de un empleado de la Junta de Aguas que durante años trabajó con amianto sin contar con las medidas que marca la ley. El Ministerio de Trabajo señala que las prestaciones "derivadas del accidente de trabajo" deben ser incrementadas en un 50% con cargo "exclusivo" a la Junta de Aguas, cantidad máxima con la que puede sancionar el INSS.
La resolución se apoya en los informes realizados por la inspección, que señala hasta ocho graves infracciones cometidas por el Ayuntamiento en cuanto a seguridad que depararon que "cortaran fibrocemento (amianto) de forma manual con una radial, sin existir dispositivo o sistema de ventilación específico para aspirar el polvo. No disponía de mascarilla homologada, ni de ropa de protección, llevando la utilizada a su casa para ser lavada".
el ayuntamiento recurre El empleado falleció el 30 de diciembre de 2012 (cuatro días después de que le reconocieran como "enfermedad profesional") y la familia reclamó indemnización que ahora respalda la Seguridad Social pero que el Ayuntamiento ya ha recurrido. El inspector confirma que "el trabajador, entre octubre de 1984 a mayo de 2002 (especialmente entre 1984 y 1988) estuvo expuesto a fibras de amianto por corte de tuberías de fibrocemento" y lo relaciona con su enfermedad y posterior fallecimiento.
Ante la resolución, la Junta de Aguas ha presentado alegaciones para no pagar ese incremento del 50% que marca la Seguridad Social y se basarán en que niega "expresamente cualquier vulneración en materia de seguridad" y en las que recordará que "antes de estar vinculado con esta empresa durante un número de años considerable ya había estado sometido a la exposición del amianto. En esa época el riesgo de inhalación era muy superior al que existía cuando comenzó a trabajar en Junta de Aguas". El Ayuntamiento concluye que "no ha cometido infracción alguna", por lo que se inicia un largo período por tribunales.
i-e y lab La resolución ha causado una profunda preocupación en el comité de empresa del Consistorio y en los partidos de la oposición. Ayer el sindicato LAB y el grupo municipal de I-E calificaron de "asunto de gravedad" la situación que pone sobre la mesa el problema de muchos trabajadores municipales que durante años han estado desempeñando su labor sin protección al amianto en la Junta de Aguas, en Montes o incluso en la Brigada Municipal. Por ello han puesto en marcha diversas iniciativas encaminadas a que, en primer lugar el Consistorio determine la cantidad de trabajadores que se pueden ver afectados.
Desde I-E, la edil Ana María Ruiz explicó que desde el año 2002 "se prohibió definitivamente el uso de este material" por lo que van a presentar una moción en el pleno de mañana para que se retiren todas las tuberías y cubrimientos que aún tienen amianto (todo el Barrio de Lourdes tiene tuberías de amianto), algo que ya solicitaron en 2008. "El coste de la eliminación de las cubiertas de los depósitos de agua se estimaba en 50.000 euros. Han pasado seis años y no se ha realizado". Los depósitos de la Virgen de la Cabeza tienen unos 45 años de antigüedad por lo que un informe de los técnicos municipales señalaba que "los techos de uralitas de los depósitos podrían contener amianto friable (desprendible). Las fibras de amianto se podrían desprender con facilidad al agua que hay en los depósitos". Por ello consideraba la necesidad de cambiarlos.
Desde el sindicato LAB destacaron la excepcionalidad de la resolución del INSS que "no suele reconocer el origen laboral de los daños en la salud por la exposición al amianto", por lo que piden al Ayuntamiento "que reconozca su responsabilidad, retire las alegaciones y no ponga más trabas a los trabajadores". En este sentido exigieron la creación de un "fondo de compensación para las víctimas del amianto" y una adecuada vigilancia a través de toda la vida laboral de los empleados". LAB apunta además que en situaciones laborales similares a las del fallecido se encuentran al menos 10 empleados si bien "nos constan otros que sabemos que han estado expuestos como personal eventual o de subcontratas". Por último solicitan un inventario de edificios "con presencia de amianto".
LA QUEJA
OBRAS QUE NUNCA SE HICIERON
Partidas que desaparecen. Tras la petición del grupo municipal de I-E de la retirada de uralitas, el equipo de Gobierno de UPN incluyó en los Presupuestos de 2009 y 2010 una partida de más de un millón de euros para cambiar los cubrimientos y los depósitos enteros. Sin embargo, se retiró la partida y nada se ha vuelto a saber, aún cuando cada año la Junta de Aguas ofrece superávit en sus cuentas. "Hasta la fecha siguen las uralitas sin cambiar, con más años, más deterioradas" y, por consiguiente, con mayor riesgo. - F. P-N.
INFRACCIONES
Sin medir. La Junta de Aguas no realizó estudios que exige la ley sobre la concentración de fibras de amianto. La primera medición es de 1988 con resultado altamente positivo.
Medidas técnicas. No eliminaron fibras en el foco emisor.
Sin protección. No tuvieron mascarillas y cuando las pusieron eran de papel. La ropa (monos de trabajo), impregnada de amianto, la lavaban en casa, con riesgo para sus familias.
Sin medidas higiénicas. Vestuarios deficientes.
Falta de información. Los trabajadores no estaban formados ni informados.
Falta de Plan de Trabajo. No existe
Revisiones. No se cumple el control médico que marca la ley.
PROPUESTAS DE I-E
Mapa geográfico. Identificar todos los lugares con amianto.
Previsión. Cambiar las uralitas del depósito de aguas y los tubos diseminados por el campo.
Información y formación. A los trabajadores
Control a subcontratas de la Junta de Aguas.
Revisiones médicas. A los que hayan estado en contacto con el amianto.
Mapa de riesgos. Para todo el personal de la Junta de Aguas.
EL AYUNTAMIENTO
Alegaciones. "El tiempo que el trabajador pudo estar sometido al riesgo de amianto se ciñe al período comprendido entre octubre de 1984 a 31 de diciembre de 1994, ya que ascendió a encargado de brigada. Ello teniendo en cuenta que el riesgo se daba en contadas ocasiones en que los trabajadores debían reparar las tuberías de fibrocemento".
http://www.noticiasdenavarra.com/2014/02/25/vecinos/tudela-y-ribera/vinculan-la-muerte-de-un-trabajador-de-la-junta-de-aguas-con-el-amianto
